【诗论大观】郑万才|谈谈诗词中通感的修辞手法

谈谈诗词中通感的修辞手法

文/郑万才

笔者曾点评当代诗人王亚平先生五绝五首发到论坛。其中有句“盏内有溪声”一句，读者提出了不一样的看法。有人认为，盏内盛秋色合理，盏内有溪声不合理。秋色可以到盏内来，秋声却不会到盏内来；也有人认为，盏内有溪声，这是通感艺术手法的运用。这样的句子，如杨万里的“剪剪轻风未是轻，犹吹花片作红声”。显然，后者的观点是正确的。

移情、通感、拟人、移就等修辞手法，在诗词表达中，常见妙处。然而，很多人都不知道这些修辞手法。当然，也就无法理解其中的妙处了。尤其是通感，按照常规思维去想，必然不合情理。比如，我们常说的“秀色可餐”，按照常理，应为“秀色可看”。看用眼睛，餐用嘴巴。因此用了通感的修辞手法。

那什么是通感的修辞手法呢？

网络发达的今天，查资料十分方便。遇到不知道的东西，往往我们会上“百度”搜索。

首先，我们来看看“百度百科”对通感的解注。通感，又叫“移觉”，就是在描述客观事物时，用形象的语言使感觉转移，将人的听觉、视觉、嗅觉、味觉、触觉等不同感觉互相沟通、交错，彼此挪移转换，将本来表示甲感觉的词语移用来表示乙感觉，使意象更为活泼、新奇的一种修辞格。（百度百科）通感就是把不同感官的感觉沟通起来，借联想引起感觉转移，“以感觉写感觉”。在文学艺术创作中，各种感觉器官间的互相沟通。为之通感。也就是视觉、听觉、触觉、嗅觉等等可以相互沟通，不分界限。它系人们共有的一种生理、心理现象，与人的社会实践是分不开。在通感中，颜色似乎会有温度，声音似乎会有形象，冷暖似乎会有重量。如可以说“光亮”，也可以说“响亮”，仿佛视觉和听觉相通。再如“热闹”和“冷静”，感觉和听觉相通。用现代心理学或语言学的术语来说，这些都是“通感”。（百度百科）

从一些资料对通感的解注来看，我认为“百度百科”的解注比较合理，也比较好懂。但是，对通感的定义似乎有些过于复杂化了。下面，我根据自己对通感的理解，给通感重新下一个简单的定义。即所谓通感，就是人各种感觉的相互挪移，是各种感官相互沟通产生的联想。第一，通感是感觉的相互挪移。第二，通感是感官相互沟通所产生的联想。这也是判断是不是通感的前提条件。因此，判断是不是通感，一是看感觉有没有挪移，二是看有没有产生联想。感觉，是客观事物的特性在人脑中引起的反应，是最简单的心理过程，是形成各种复杂心理过程的基础。诸如听觉、嗅觉、味觉、视觉、触觉、意觉等等，都属于感觉。

 “通感”的修辞手法，在文学创作中，往往和意境密切相关。是一种比普通的文学修饰更高的描写手法。我国诗人很早就使用了这种手法。宋诗有“云香近紫猿”之句（方岳《送别薛丞》），妙在不香说香。视觉中的“云”与嗅觉中的“香”相通，这是诗人的艺术创造，是为通感。诗人常常打通视、听、嗅、味、触五种感觉的界限，使之声色并茂，动静相兼。如宋祁《玉楼春》词：“红杏枝头春意闹”，李渔《窥词管见》七则云：“此语殊难着解。争斗有声之谓‘闹’，桃李争春则有之，红杏‘闹’春，予实未之见也。”此句中，“闹”为人之感觉，枝上的花，为视觉。视觉和感觉沟通，为通感。王国维在《人间词话》中说：“‘红杏枝头春意闹’。著一闹字而境界全出。”境界何以出之？全因通感而来。

例如，佛家所言的“眼如耳，耳如鼻，鼻如口，无不同也。心凝形释，骨肉都融。”（《列子·皇帝篇》）道家所谓的“耳目沟通”；佛家所说的“六根相互为用”。皆为通感。为了加深对通感的理解，我们再来看下面的例子：

例一

王维《过香积寺》：

不知香积寺，数里入云峰。

古木无人径，深山何处钟。

泉声咽危石，日色冷青松。

薄暮空潭曲，安禅制毒龙。

其中“泉声咽危石，日色冷青松”一联，泉声，源于耳；咽，则来源于其他感官。日色，为视觉；冷，则属于触觉。诗人把视觉、听觉与触觉等相互沟通，属于通感。

例二

杜牧《秋夕》：

银烛秋光冷画屏，轻罗小扇扑流萤。

天阶夜色凉如水，卧看牛郎织女星。

在此诗中，秋光，属于视觉，冷，属于触觉，诗人把视觉和触觉相互沟通，就属于通感的修辞手法。

      再如陈与义《舟抵华容县夜赋》有句：“三更萤火闹，万里天河横。”萤火，属于视觉；闹，属于听觉。视觉和听觉的沟通，属于通感。在此例中，如果把“闹”换作“明”，为“三更萤火明”，则只是普通的描写，并不是通感。

通感，是古诗词中比较常见的一种修辞手法。作为诗词爱好者，不可不知。关于通感的例子很多很多。如白居易《杜陵叟》：“白麻纸上书德音，京畿尽放今年税。”德音自然不能书，诗人在此运用了通感的修辞手法。明代贾唯孝《登螺峰四顾亭》：“雨过树头云气湿，风来花底鸟声香。”白居易《琵琶行》：“今夜闻君琵琶语，如听仙乐耳暂明。”等，皆属于通感。

对通感的修辞手法有了大体的了解，我们再回头看看“盏内有溪声”的句子。溪声，为耳朵听来，为听觉；盏内，为眼睛看来，为视觉；有，为意想而来，为意觉。诗人把听觉、意觉和视觉相互换沟通，产生了错觉，产生了联想，觉得溪声就象从盏内而来。但是溪声并不是来自盏内。这就属于通感的修辞手法。

我们对通感有了初步的了解。下面，来看看网友所举的例子是不是通感。

有网友“北山钓者”举例：问“匣中有剑光”, “盏内有清香”，“池塘有蛙声”，问是不是通感。单从字面上来看，句式和“盏内有秋声”句是一样的。那么，是不是通感呢？

“匣中有剑光”，剑光来自匣中。

 “盏内有清香”，清香来自盏内。

“池塘有蛙声”，蛙声来自池塘。

观以上三个例子，既没有产生感觉的挪移，也没有产生联想。因此不是通感，只是普通的描写。

另外，诸如诗歌评论中所说的“留有余味”，“耐品”，“余音袅袅”，“如嚼橄榄”，“言外有意”；我们说的“见字如见人”；书法中的“黑处是字，白处也是字。”歌唱中的“无声胜有声”；绘画中的“目在尺幅，神驰千里”等等，皆为观后所产生的联想。并不是诗真的有味，也不是见字真能见人。白处本无字，是人的想象而来。这些都是艺术的通感。

对通感有了个大体的了解，在阅读和创作中，遇到这样的例子，我们应该可以大致辨别了。识得通感，也就不会觉得奇怪，更不会提出不合理之说了。

以上这些，是笔者对通感的一些初步认识。希望对初学者有所帮助。由于水平有限，难免有不尽准确的地方，希望广大方家批评指正。

【微征稿】

      《诗论大观》，是以发表诗词、诗论为主的微诗词平台。下设诗论大观，诗评大观，诗话大观，联话大观，诗词大观，楹联大观，以及新诗大观，散文大观等栏目。欢迎关注！欢迎赐稿！

投稿邮箱：[e-mail]

《诗论大观》唯一编辑：狂野孤狼（郑万才）

《诗论大观》，敬请关注！